Dir gefällt das nicht? Mir auch nicht. Der zuhauf wiederkehrende unspezifische Terminus ›— unbekannt —‹ fällt (diesmal) massiv ins Auge. So viele Folgen ohne ein Datum. Was ist da nur geschehen? War Archer schlichtweg zu faul bei seinen ›Starlogs‹ den Tag und den Monat zu erwähnen? Hat man den Hintergrund dessen zu wissen? Nein, die Antwort muss nicht mal der schrägste Sonderling ergründen. Dennoch: Eine bedeutsamere Annahme wäre die, das die NX-01 mitsamt ihrer Einträge zerstört wurde. Vorher verließen natürlich noch alle Crew-Mitglieder das sinkende Schiff, Archer als Letzter, wie es sich für einen guten Captain gehört. Und weil es ungemein hektisch zuging, vergaß er die Sternenbucheintragungen. Keep it simple but not too stupid. Und ja, auf jene abenteuerliche Fiktion werde ich (indirekt) zurückkommen. #Starlog

Die ›Textscanner‹ beklagen sich vehement. Sie gieren förmlich nach der heißgeliebten Listung aller Episoden, die man m. E. n. getrost überspringen sollte, kann, darf oder sogar muss. Kein Ding, meine ich, es sind ja nur zwei. Und ich werde daher auf beide Folgen im Anschluss (darauf) näher (= ausschweifender) eingehen.

2x07: Der Siebente (The Seventh)

4x22: Dies sind die Abenteuer (These are the Voyages…)

Weniger streng genommen, könnte man sogar die Folge 33 (2x07), ›The Seventh‹ (dt.: ›Der Siebente‹) streichen. Allerdings brauche ich mir T'Pol nicht als einen Art von Bounty Hunter vorstellig machen zu müssen [sic!], um sie besser verstehen zu können. Zumal kommt ein solcher Einwand beträchtlich zu spät. Die A-Story hatte mich daher nicht wirklich abgeholt – und daran änderte sich bis zum heutigen Tag nichts. Ich sah mir sie erst kürzlich wieder im Originalton an. Die B-Story (der Chief Engineer Commander Tucker als Acting Captain), das muss man lassen, hatte beileibe schon den ein oder anderen Moment auf Lager. Trotzdem, der beste Dialog ließ bis fast zum Schluss auf sich warten. (Captain) Archer, (Sub-Commander) T'Pol und (Ensign) Mayweather sind zurück auf der NX-Enterprise. Der Captain ist in seinem Quartier und ruft (Commander) Trip Tucker über Intercom, der sich zu dem Zeitpunkt im Maschinenraum befindet, eben dort, wo er hingehört. Nachfolgend das gesamte Gespräch.

So löst man ein Verschwiegenheits-Dingens par excellence und im Zeitgeist der ›frühen Trek-Jahre‹. Wer sich daran entsinnen kann, der hat sich einzugestehen, dass er zumindest ein klein wenig schmunzeln musste, denke ich doch. Letztendlich war es nichts, was die Folge rettete. Die B-Story hätte man zur A-Story machen sollen. Keine Moralpredigt, sackt den Strolch auf den Eismond ein und überstellt ihn. Ende der Nebenhandlung. Die Folge hieße ergo dann ›Acting Captain‹ oder ›Captain Tucker‹ und würde zu einer amüsanten Bottle-Show verkommen werden. (Merke:) Flaschengeister aus einer Flasche zu ziehen spart in erster Linie Kohle, mit dem schönen Nebeneffekt versehen, Charakteren Tiefgang für den Zuschauer zu vermitteln. Quasi eine Win-Win-Situation und bei guter Umsetzung eines Platin-Status(es) würdig. Mein unangefochtener Favorit bei ENT ist, man kann es (eventuell) erraten, eine Bottle-Episode – bei Interesse und Neugier: ›Top-1-von-5+X‹.

›These are the Voyages...‹ (dt.: ›Dies sind die Abenteuer‹) hätte es in der Art nie(mals) geben dürfen. Warum nicht ein Zweiteiler um die legendäre ›Schlacht von Cheron‹ (dessen Ergebnis zum ›Vertrag von Algeron‹ führte)? Ein kleiner Zeitsprung von 5 (knapp 6) Jahren am Ende und dazwischen mehrere im Verlauf der Geschichte wären obendrein ein Zugewinn für das Franchise gewesen. Außerdem: Trip Tucker hat das Leben verdient und Archer den ewigen Status eines Helden mit glorifizierenden Einträgen in allerlei Geschichtsbüchern. So einen Plot in einem Holodeck-Szenario retrospektiv einzubinden, wäre, wenn man sich partout von der Idee nicht lossagen will, tausendfach besser gewesen. Und von wegen zu teuer. ENT war die erste Serie, die überwiegend CGI verwendete, was im Speziellen die Außenaufnahmen der Raumschiffe betraf. Eine überschaubare Raumschlacht, bei der die Enterprise NX-01 mitsamt all ihrer Logbucheinträge – #Starlog – zerstört wird, wäre günstig zu haben gewesen. Die Ausrede, dass man danach alles besser weiß, lasse ich nicht gelten. So gut wie alle Beteiligten waren von Anfang an mit der Story nicht zufrieden. Wenn ich unverschämt wäre, was ich manchmal bin, würde ich rotzfrech eine Feststellung im nüchternen Zustand von mir geben (wollen), die sich ungefähr so anhören könnte: ›Wir alle mussten damals schon schmerzhaft in Erfahrungen bringen, das Schauspieler käuflich sind.‹ Eine andere wilde Verschwörung lieferte ich bei den ›Top-Flops-1-von-5+X‹ ab.

Random Pic (Episode 3x21: E²)

Ich denke, #Kroeker konnte nichts dafür. Wahrscheinlich hatte der gute Allan einst das (vermaledeite) kurze Streichholz gezogen. Oder aber: Alle zeigten im Besprechungsraum (Writers Room?) mit den Fingern auf ihn. Schließlich hatte er Erfahrung mit Serienfinalen (DS9 und VOY). Und an so einer Argumentation kommt man schwerlich vorbei, vor allem wenn sich alle Anwesenden einig sind. Tatsache ist: man weiß es nicht, es ist und bleibt reine Spekulation. Berman und Braga hatten sich für das Finale entschuldigt, Berman übernahm sogar die volle Verantwortung. Alles gut also, oder? Jein. ›Besser ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende‹, ist die falsche Schlussfolgerung. Es gab nichts Unangenehmes, was man hätte in die Länge ziehen können. Und deswegen darf man auch heute noch mit erhobenem Zeigefinger bitterböse lamentieren. Diskussionskultur ist wichtig und richtig, vor allem wenn sie schwierig ist schwer wiegt.

Es gibt nur einen einzigen Grund, warum ich die Zahlen aufzuführen habe. DA ich den aber erst im abschließenden Teil (im ›Epilog‹) von mir geben werde, rattere ich sie jetzt mal sang und klanglos runter ohne einen weiteren Kommentar dazu zu verlieren:

Staffeln 1 und 3: jeweils 100 %

Staffel 2: 96,15 % 

Staffel 4: 95,45 %

=> Staffelübergreifendes Ergebnis: 97,96 %.

Wer die Aufsicht hat, muss aUFPassen. Wer nicht aufpassen will, übergeht das Fazit. Apropos: Kann ich es mir bitte hier und heute schenken? Nur ein einziges Mal will ich es auslassen. Das kommt danach auch nie wieder vor (Zwinkersmiley). Versprochen.

Selbstgespräche nützen nichts. Mindestens einen Satz sollte ich raushauen. Wie wäre es mit dem: Wer Quantum Leap kennt, wird ENT lieben. (Schwebende) Fragezeichen (über den Kopf)? Verständlich. Hätte ich auch, würde ich die Serie ›Zurück in die Vergangenheit‹ nicht abg*ttisch verehren. Für einen zweiten Versuch: Wer die einführende Doppelfolge mag, der sollte ENT (tunlichst) weiterschauen. Meiner Ansicht nach war es der beste Pilotfilm einer Star-Trek-Produktion überhaupt. No joke.

Das ›Betthupferl‹ untermauert mein Fazit. [Rechterhand ein kleines Spaßbild zum Eingrooven, das ich mal vor längerer Zeit bei einem Rewatch erstellte; ich glaube, das ›X‹ bei ›NX‹ hatte ich aus Unachtsamkeit klein geschrieben.] Zwei Cameo-Auftritte als ein (gewisser) Ensign Rivers in der Serie ENT und jeder weiß (heute), was Seth MacFarlane 12 Jahre später vom Stapel riss: Mit ›The Orville‹ besann er sich beim Storytelling – die humoristische Komponente (der ersten zwei Staffeln) außen vor gelassen – auf bewährte Tugenden und begründete (spätestens mit der 3. Season) einen neuen Standard für futuristische SciFi-Utopien (gespielt) auf Raumschiffen (logischerweise vorzugsweise im Weltall).