[bis der Text vollendet war oder beendet wurde]

Gestern am frühen Morgen, etwa eine halbe Stunde nach dem Sonnenaufgang, war es erstaunlich neblig. Was für ein Zufall. Als ich an einer Ampel stand, schoss ich ein Bild. Natürlich war ich nicht mit meinem Verbrenner unterwegs und nahm das eigene befremdliche Mobiltelefon mit Kamerafunktion zu keiner Zeit in die Hand. Ich habe, um die Wahrheit zu biegen und ein wenig zu schwindeln, ein selbstfahrendes Auto und kann beim Asphalt-Cruisen tun und lassen, was ich währenddessen will. Dergleichen schaut die Welt von morgen aus, selbst wenn Nebel unter Umständen entweder quasi permanent manifest ist oder man diesen Wetterzustand lediglich noch aus Erzählungen beziehungsweise Überlieferungen kennt. Doch lassen wir die düsteren – oder vielmehr nebeligen – Dystopien in einer utopischen Welt. Wobei, ... eine, explizit für heterosexuelle Männer, wundervoll geile Vorstellung wäre eine Zukunft, in der Frauen aufgrund der ständig vorherrschenden angenehmen Wärme. ohne jegliche Gefahr einen Sonnenbrand zu erleiden, keine Kleidung mehr tragen müssten und es aufgrund des Drangs nach Gleichberechtigung auch nicht tun würden. Ob in einer solch fiktiven Realität Männer letztendlich die überwiegende Nacktheit bevorzugen würden, weiß man nicht. (Eine) Frau weiß das besser. Formulierungen mit dem Wörtlein ›man‹ sind im Übrigen stillschweigend nebulös; man benutzt ›man‹ wahnsinnig häufig, egal ob ›man‹ ein Mann oder ob ›man‹ eine Frau ist. Obwohl: ›Man‹ weiß so gut wie nie, wer ›man‹ ist. Das ist irgendwie ziemlich blöd, vor allem dann, wenn es niemanden stört, es keiner hinterfragt, alleinig in den seltensten Momenten. Beispielsweise im Falle einer Uneindeutigkeit, die auf einen selbst zurückgeworfen werden kann, sprich: Wenn man persönlich ein Teil der dubiosen ›man‹-Gruppe sein könnte, zu der ›man‹ aber partout keine Zugehörigkeit verspürt. Ohne  den geringsten Zweifel sagt man geläufig einer ›man‹-Floskel massiv Charisma nach. Ich denke, ›man‹ darf stark davon ausgehen, dass diese oder andere ›man's‹ in den vielen kurzen Jahren der einheitlichen deutschen Sprache bereits Bände gesprochen haben. Deswegen die Frage: Warum sollte ich länger oder gar tiefgründiger darüber nachdenken? Ein Meer an Text, das mit großen und weiten Passagen von Aussagelosigkeit absolut kein Problem hat, ist der Anstrengung beileibe für mich und später für die bedauernswerte Leserschaft nicht wert. Teleologisch schlecht durchdachtes Zeugs ist ein Ladenhüter unter den Groschenromanen. Genau. Muss man wissen! Und nix. Kein Punkt. Kein Doppelpunkt. Keine Erläuterung. Ein schlichtes ›genau‹ hat zu genügen.